Blog

direzione scientifica Laura De Simone, Massimo Fabiani, Salvo Leuzzi cofondatore Paolo Trombini

comitato scientifico Sido Bonfatti, Giuseppe Bozza,
Bruno Inzitari, Giovanni Nardecchia,
Ilaria Pagni, Luciano Panzani,
Renato Rordorf, Giuliana Scognamiglio

Venerdì 22 Novembre 2024

Home
Blog
Un tentativo di contemperare le esigenze di riservatezza con anche la prevenzione di eventuali fenomeni di criminalità finanziaria.

Torna alla lista discussioni

Alessandro Tantardini, Dottore Commercialista in Cremona

Un tentativo di contemperare le esigenze di riservatezza con anche la prevenzione di eventuali fenomeni di criminalità finanziaria.

2 Gennaio 2022

“La crisi economica degli ultimi anni ha determinato diversi interventi del legislatore sulle procedure concorsuali, con la finalità di sostenere i tentativi delle aziende in difficoltà di rimanere operative sul mercato, evitando il fallimento. In particolare, una riforma delle discipline della crisi di impresa e dell'insolvenza è contenuta nel decreto legislativo n. 14 del 2019, che il Governo ha emanato in attuazione della legge delega n. 155 del 2017. Con l'approvazione della legge n. 20 del 2019 il Parlamento ha consentito l'emanazione di decreti legislativi integrativi e correttivi della riforma ed il Governo ha provveduto con l'entrata in vigore del decreto legislativo n. 147 del 2020.” (https://temi.camera.it/leg18/temi/tl18_diritto_fallimentare.html 21 settembre 2021)

In conseguenza a ciò, l'entrata in vigore del codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza, inizialmente prevista per il 15 agosto 2020 (ovvero decorsi 18 mesi dalla sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale), è stata differita, da ultimo con il D.L. 118/2021, al 16 maggio 2022, mentre le procedure d’allerta e di composizione assistita della crisi (parte prima Titolo II del Codice della Crisi d’Impresa e dell’insolvenza) al 31 dicembre 2023.

Numerosi interventi hanno sottolineato l’esigenza pragmatica di rinviare l’entrata in vigore delle procedure d’allerta e di composizione assistita della crisi, pena l’applicazione dell’istituto ad un numero eccessivo di imprese; cito tra questi l’interessante intervento di Tommaso Orlando e Giacomo Rodano “Procedure di allerta: troppe imprese a rischio con il Covid” in lavoce.info https://www.lavoce.info/archives/72790/procedure-di-allerta-troppe-imprese-a-rischio-con-la-crisi-da-covid/

Tali rinvii, unitamente a quello relativo all’obbligo di nomina dell’organo di controllo, legato alla data dell’assemblea che approverà il bilancio 2022 introdotto in sede di conversione del D.L. 118/2021, hanno depotenziato il sistema dei controlli in generale, con la conseguenza che gli operatori economici che agiscono apparentemente con strumenti legali ma con fini ampiamente negativi per l’economia del nostro Paese risultano “più liberi”.

Mi riferisco alle società (spesso cooperative) che operano in un regime opaco, utilizzando metodologie poco ortodosse al fine di contenere i costi del servizio prestato, ricorrendo, nei casi più gravi al caporalato, e, nei casi più subdoli, a preordinare e pianificare l’evasione di contributi e dell’IVA, spesso prestando i propri servizi a committenti di livello a volte un po' “distratti”. Vedi, a titolo di esempio, gli interventi recenti di commissariamento di aziende della logistica da parte del Tribunale di Milano.

Il nostro sistema dei controlli pubblici purtroppo non sempre è efficiente e, a volte, viene limitato da normative non particolarmente rigorose (rateizzazioni lunghe e senza garanzie), che trovano la loro logica e giusta emanazione per le aziende in temporanea crisi gestite con fini rispettosi della responsabilità sociale dell’impresa.

A fronte di tante imprese che agiscono in modo corretto anche in situazioni di difficoltà, vi sono, sempre più spesso, soggetti che si avvantaggiano dei controlli laschi e lenti per porre a carico della collettività i costi che, per loro natura, sarebbero componenti normali del conto economico delle aziende; ciò comporta due gravi conseguenze: perdita certa di introiti pubblici con nocumento per tutti noi, ed esercizio di attività di concorrenza sleale. Riguardo al secondo aspetto, concorrenza sleale, un siffatto comportamento protratto nel tempo, tende a far sì che l’intero comparto che fruisce dei servizi di tali soggetti, si adegui a tale metodologia, con la conseguenza che si espande sempre di più l’effetto altro (evasione contributiva ed erariale), dannoso per la collettività.

Di tale fenomeno si sono accorte le Procure della Repubblica di numerose città, in special modo delle realtà più grandi, ma, come risulta evidente a tutti, l’intervento della Magistratura inquirente può essere soltanto un argine ex post poco efficace, potendo colpire, per sua natura, comportamenti dolosi che casualmente le vengono sottoposti.

Pertanto, se si vuole affrontate in modo sistematico il problema, occorre monitorarlo ab origine e nel durante.

Per inciso ricordo che il Direttore dell’Agenzia delle Entrate Ernesto Maria Ruffini, nel gennaio 2021 ebbe a dichiarare che il magazzino dei crediti non riscossi e difficilmente riscuotibili dall’Agenzia Entrate riscossioni, che comunque deve perseguire tutto l’iter per il tentativo di recupero, ammontano all’enorme cifra di mille miliardi, e tra questi, buona parte sono relativi a debitori insolventi o irreperibili.

Da queste brevi considerazioni mi viene da proporre una soluzione, certamente non esaustiva, ma che potrebbe essere l’inizio di un percorso, in attesa che entrino a regime il codice della crisi d’impresa e, forse, le procedure di allerta e di composizione assista della crisi di cui si è detto più sopra.

Ricordo a me stesso che le procedure d’allerta dovevano essere il metodo attraverso il quale evidenziare per tempo le crisi d’impresa e, tra queste, anche quelle contra legem.

Sappiamo tutti come è finita nel nostro Paese, che presenta un tessuto di imprese molto fragile, la cui tenuta è dovuta più alle capacità degli imprenditori di adattarsi ai cambiamenti che non alle dimensioni ed alle strutture aziendali costruite per far fronte alle turbolenze dei mercati.

Oggi ci concentriamo tutti sul dettato dell’art. 2086 c.c. che riteniamo sia, di per sé, una norma che garantisca la tempestiva individuazione della crisi dell’azienda. Forse è un po' ingenuo pensare che l’imprenditore, per lo più riconducibile ad uno o pochi soggetti che decidono all’interno di un’azienda, anche di medie dimensioni, non voglia procrastinare il riconoscersi incapace di affrontare da solo ogni avversità.

E allora serve che qualcun altro intervenga.

A mio parere il D.L. 118/2021 è certamente un insieme di norme che in un mondo ideale permette la soluzione delle crisi, peccato che richieda il realizzarsi in contemporanea di più fattori virtuosi: un imprenditore realista e non semplicemente speranzoso, un’organizzazione aziendale coerente con l’azienda (vedi art. 2086 c.c.), libera di esprimere il proprio sentire, un organo di controllo interno, laddove esiste, altrettanto libero. Congiunzione astrale che, come tale, si verifica molto raramente.

Ragionando su tutto quanto si è discusso in questi anni in tema di crisi d’impresa, forse un semplice seppure imperfetto strumento per iniziare un cammino può essere individuato nel seguente percorso:

Separare in due gruppi le imprese, di qualsiasi tipo, dalla ditta individuale alla società per azioni, comprese le cooperative che spesso sono un veicolo privilegiato nel dribblare l’obbligo contributivo, nessuna esclusa:

1 – gruppo delle aziende con organo di controllo;

2 – gruppo delle aziende senza organo di controllo.

Per le prime (aziende con organo di controllo) prevedere una segnalazione automatica all’organo di controllo da parte dell’Erario e degli Enti Previdenziali dei ritardi nei pagamenti dei tributi e contributi dovuti; a tal proposito è intervenuto in questi giorni il D.D..L. di conversione del D.L. 152/2021 che integra la disciplina del D.L. 118/2021 inserendo l’art. 30 sexies che recita:

Articolo 30-sexies. (Segnalazioni dei creditori pubblici qualificati)

1. L’Istituto nazionale della previdenza sociale, l’Agenzia delle entrate e l’Agenzia delle entrate-Riscossione segnalano all’imprenditore e, ove esistente, all’organo di controllo, nella persona del presidente del collegio sindacale in caso di organo collegiale, tramite posta elettronica certificata o, in mancanza, mediante raccomandata con avviso di ricevimento inviata all’indirizzo risultante dall’anagrafe tributaria (omissis)

Per le seconde (aziende senza organi di controllo) prevedere, in analogia a quanto previsto dal citato art. 30 sexies, una segnalazione al Tribunale delle Imprese competente che, qualora lo ritenga opportuno, potrà nominare un ausiliario per verificare la situazione dell’azienda.

Forse così agendo si potrebbero intercettare veramente per tempo le situazioni foriere di danni erariali e previdenziali non banali per il nostro Paese e sensibilizzare la reale applicazione del tanto citato art. 2086 c.c.

Alessandro Tantardini

informativa sul trattamento dei dati personali

Articoli 12 e ss. del Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)