Blog

direzione scientifica Laura De Simone, Massimo Fabiani, Salvo Leuzzi cofondatore Paolo Trombini

comitato scientifico Sido Bonfatti, Giuseppe Bozza,
Bruno Inzitari, Giovanni Nardecchia,
Ilaria Pagni, Luciano Panzani,
Renato Rordorf, Giuliana Scognamiglio

Sabato 23 Novembre 2024

Home
Blog
Necessità di armonizzazione tra normative in materia crisi d’impresa e di vigilanza bancaria

Torna alla lista discussioni

Angelo Galizzi, Dottore Commercialista in Bergamo

Necessità di armonizzazione tra normative in materia crisi d’impresa e di vigilanza bancaria

31 Luglio 2022

Anche dopo l’entrata in vigore del CCII, il vero tema che si pone è quello relativo alle oggettive difficoltà che imprese meritevoli, in temporanea difficoltà (finanziaria) – prevalentemente PMI – incontrano nell’accedere al credito bancario, attese le cogenti restrizioni, alle quali le banche devono continuare ad attenersi, imposte dalla complessa normativa di vigilanza bancaria (IFRS9) e che, nella sostanza, impediscono al sistema bancario di essere risolutivo in fasi di crisi reversibili attraverso erogazione di nuova finanza cd. “protetta”.

MI riferisco ai pesanti accantonamenti a C/E che la banca si trova costretta ad imputare nel momento in cui non è stata introdotta/recepita dal legislatore italiano una (tanto auspicata) norma che preveda, in ben disciplinati casi, la disapplicazione delle norme regolamentari Bankitalia e BCE.

Si poteva pensare di inserire una locuzione, tipo “ai finanziamenti autorizzati non si applicano le disposizioni di Vigilanza previsti per la concessione di credito a rischio di inadempimento sino al verificarsi di sintomi di deterioramento”.

Invero, se ci soffermiamo sui commi 5 degli artt. 16 e 18 CCI, notiamo, sul fronte banche, disposizioni tortuose da interpretare.

Art. 16, comma 5 "le banche e gli intermediari finanziari, i loro mandatari e i cessionari dei loro crediti sono tenuti a partecipare alle trattative in modo attivo e informato. L’accesso alla composizione negoziata della crisi non costituisce di per sé causa di sospensione e di revoca degli affidamenti bancari concessi all’imprenditore. In ogni caso la sospensione o la revoca degli affidamenti possono essere disposte se richiesto dalla disciplina di vigilanza prudenziale, con comunicazione che dà conto delle ragioni della decisione assunta".
Art. 18, comma 5: "i creditori nei cui confronti operano le misure protettive non possono, unilateralmente, rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti o provocarne la risoluzione, né possono anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori rispetto alla pubblicazione dell’istanza di cui al comma 1. I medesimi creditori possono sospendere l’adempimento dei contratti pendenti dalla pubblicazione dell’istanza di cui al comma 1 fino alla conferma delle misure richieste".

Parrebbe quindi che le banche possano sospendere/revocare i fidi in caso di accesso alla CN se tale condotta è imposta dalla disciplina di vigilanza (cioè quando?), non invece se oggetto di misure protettive.

Quindi di default quando si entra in CN si devono chiedere la MP vs le banche? E ancora: come si può immaginare, per il solo fatto che siano state concesse MP, che la banca sia “costretta” a continuare ad erogare (linee autoliquidanti, in particolare)?

Quindi, allo stato, il sistema bancario sembra essere autorizzato a comportarsi discrezionalmente con riferimento al mantenimento/revoca/sospensione delle linee di credito, nel rispetto e in applicazione, appunto, della stringente normativa di vigilanza bancaria, ad oggi inderogabile.

E se MCC non presta più garanzia, ci si è chiesti perché? La risposta è sempre la stessa, perché il Regolatore non vuole assumere rischi al buio o anche “al chiaro” a seguito di situazioni di “confessata” crisi che imporrebbe alla banca accantonamenti a C/E pesanti (data la classificazione a “stage 2” o “stage 3” dell’impresa che denuncia la propria crisi) per il suo bilancio (pensiamo soprattutto alle BCC che sostengono molte PMI di territorio e che hanno bilanci che non possono reggere certi accantonamenti per erogazioni a rischio NPL, UTP…..).

Torno quindi a sottolineare il concetto che, solo con la richiamata armonizzazione – CCI/normativa di vigilanza bancaria, con idonee deroghe alla stessa – si potrà agevolmente accedere a nuova finanza /mantenimento linee di credito, in particolare l’autoliquidante, per consentire percorsi virtuosi di risanamento, quando ne esistono i presupposti.

Esempi di abrogazioni/disapplicazioni temporanee in ambito societario-concorsuale ne abbiamo già viste, pensiamo al 186 sexies. E anche il nuovo richiamo, seppur non così circostanziato, alla normativa di vigilanza - atteso il recepimento della Direttiva Insolvency, di cui il nuovo CCI è primaria e puntuale espressione - consente di ritenere auspicabilmente possibile una integrazione di quest’ultimo al fine di poter derogare, in tema di richiesta di erogazione di nuova finanza, alla disciplina vigente.

informativa sul trattamento dei dati personali

Articoli 12 e ss. del Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)